- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 138-08
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
138-08
1.1.2012 |
|
בפני : אשר קולה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריאד סעדי עו"ד עאהד אגבארייה ואח' |
: 1. חברת החשמל לישראל בע"מ 2. עיריית אום אלפחם 3. כלל חברה לביטוח בע"מ 4. הראל חברה לביטוח בע"מ 5. שאוכת מוסטפא מחאג'נה 6. הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון עו"ד סלומון ואח' עו"ד מוטספא קבלאוי עו"ד רונית ענבי ואח' עו"ד א. אלרום ואח' עו"ד רסמי דקה |
| פסק-דין | |
בעניינם של הנתבעים 1, 2, 3, 4 ו- 6
מבוא
1. ביום 17.04.04 עלה התובע, ריאד סעדי (להלן: " התובע"), על גג ביתו, בו התגורר בשכירות, בשכונת מחאג'נה באום אל פחם, זאת במטרה לשפץ את חדר המקלחת. במסגרת פעילותו זו ובעת שהרים, באמצעות חבל, מוט צינור עגול מקומת הקרקע אל הגג ובעודו מנסה ליישרו על מעקה הגג , התחשמל ונפגע בגופו (להלן: " האירוע") .
בתביעתו זו, הוא תובע פיצוי על נזקיו מן הנתבעים, אותם הוא רואה אחראיים ברשלנותם, להתרחשות אירוע הנזק:
הנתבעת 1, חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: " חברת החשמל") בהיותה הבעלים והמחזיקה של רשת החשמל ממנה התחשמל התובע.
הנתבעת 2, עיריית אום אלפחם, אשר בתחום שיפוטה אירע האירוע (להלן: "ה עירייה").
הנתבע 5, שאוכאת מוסטפה מחאג'נה, אשר השכיר לתובע את הבית (להלן: " המשכיר"). הנתבעת 6, הועדה המקומית לתכנון ובנייה עירון (להלן: " הועדה המקומית ") האחראית על התכנון הבניה והפיקוח באזור.
הנתבעות 3 ו-4, חברות הביטוח כלל והראל בהתאמה, אשר ביטחו את אחריותן של העירייה והועדה המקומית בביטוח אחריות כלפי צד שלישי. (להלן: " חברות הביטוח").
2. במסגרת הליך זה אישרתי הסדר דיוני לפיו, ראשית אבחן את נושא החבות כך שתחילה תוכרע שאלת אחריותם של הנתבעים או מי מהם לנזקי התובע, שאם ישכנע התובע באחריות מי מהם תידון שאלת הנזק והפיצוי בגינו. כן הוסכם, כי ההכרעה בשאלת האחריות לאירוע תינתן על סמך חומר הראיות אשר הוגש לתיק ללא חקירה וללא שמיעת עדים, ולאחר שהצדדים הגיעו למוסכמות חלקיוצת וכפי שיפורט להלן.
3. הראיות שהוגשו לתיק
מטעם התובע:
א. תצהיר נסיבות של התובע מיום 11.06.09.
ב. תצהיר משלים של התובע מיום 05.08.10.
ג. חוות דעת של המהנדס אשר סלוצקי (להלן: " סלוצקי" )מיום 05.05.04.
ד. השלמה לחוות הדעת של המהנדס סלוצקי מיום 13.11.08.
ה. תגובת המהנדס סלוצקי מיום 12.04.09 לדו"ח מומחה חברת החשמל.
ו. השלמה נוספת לחוות הדעת מיום 28.07.10.
ז. תצהיר מענה לשאלון של הועדה המקומית.
ח. דו"ח מד"א +מכתב רפואי מבי"ח העמק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
